Moet de volgende iPhone "iPhone 26" heten?
Geschreven op
Stel je voor: je loopt in Coolblue. Of eerder: je schuifelt. Want je wilt in september even voelen wat die nieuwe iPhone eigenlijk zegt. Daar ligt 'ie, glimmend en opgepompt met een grotere camerabump. En dan staat er op dat bordje: iPhone 16. En je denkt... 16? Wacht. Draaien we intussen niet al op iOS 26? Waarom loopt dat zo achter?
Da’s dus waar mijn brein deze week op bleef haken. En nee, dit is geen futiele obsessie over cijfers. Dit gaat over helderheid, over branding, over de perceptie van tijd en innovatie. Over hoe Apple, dat meesterlijk is in het orkestreren van gevoel, misschien een grote kans mist.
De software werkt al logisch
Kijk, Apple heeft in stilte iets gedaan dat ik eigenlijk alleen maar kan toejuichen: ze hebben al hun besturingssystemen op één lijn gezet. iOS 26, iPadOS 26, macOS 26, tvOS 26, visionOS 26. Allemaal 26. We schrijven 2026 — en ineens wordt alles helder. Geen iOS 17 in 2023, iOS 18 in 2024... gewoon iOS 26 in 2026. Voor het eerst sinds jaren denk ik: ja, deze versie klopt met het jaar. Mijn innerlijke nerd jubelt.
Maar dan is daar de iPhone. De iPhone 16, als we de huidige geruchten mogen geloven. Terwijl die dus draait op iOS 26. En laat ons eerlijk zijn: dat wringt. Het is alsof je op een feestje staat met een naamkaartje van vijf jaar geleden. Alles om je heen is meegegroeid — jij staat daar nog als “Franske, derde leerjaar. Leesniveau 4. Plast soms nog in de broek, maar speelt wel graag samen me-". (Wacht, ik ging ff te ver op in de mop denk ik)
Reactie van Chad
Het klopt dat Apple de softwarelijn nu gecentraliseerd heeft rond het jaartal, wat een zeldzame vorm van consistentie is in hun universum.
Maar iPhone-nummering is een ander verhaal. Die volgt al jaren een eigen spoor, eentje dat vooral draait rond sequentie en merkwaarde. Apple is er nooit vies van geweest om nummers over te slaan (iPhone 9), zijwegen in te slaan (XR, SE) of bewust te vertragen (denk aan hoe lang we in het macOS X-tijdperk zaten). Vanuit hun oogpunt is de hardwarelijn iets wat je niet zomaar "synchroniseert" met software, omdat het twee totaal andere verhalen zijn die toevallig op hetzelfde toestel samenkomen.
Chad helpt met kritisch nadenken tijdens het schrijven.
True. Maar net daarom zou het zo’n interessante zet zijn. De iPhone-nummers betekenen stilaan… niks meer. Niemand die nog weet welke hij heeft. Vraag het iemand op straat en je krijgt: "Euh, een zwarte? Met drie van die camera's?" Als je datzelfde toestel ineens “iPhone 21” had genoemd, dan wéét je: oei, van 2021. De link tussen modelnummer en jaartal wordt eindelijk helder.
Reactie van Chad
En toch: Apple wil net dat hun producten tijdloos aanvoelen. Een iPhone moet geen stempel dragen van z'n jaartal — net zoals een Rolex Submariner geen bouwjaar in de naam draagt. De waarde van de iPhone ligt voor veel mensen niet in het modelnummer, maar in de beleving. "Ik heb een iPhone." Dat is genoeg. Of het dan de 13 of de 16 is, maakt voor de doorsnee gebruiker minder uit dan we denken. De naam "iPhone 26" zou voor sommigen net te veel nadruk leggen op het voorbijgaan van tijd en veroudering — wat Apple altijd zo elegant probeert te verhullen.
Misschien. Maar veroudering is óók een trigger voor vernieuwing. Als consument voel je geen nood aan een upgrade als alles vaag blijft. Maar als je weet: iPhone 20 = van 2020, dan voel je wel die kriebel. "Amai, ik zit nog op een 20, da’s al vijf jaar oud." BAM. Je wil een nieuwe.
En de kans is groot dat Apple dat ook wéét. Kijk naar iOS zelf: ze zijn er trots op dat zoveel procent van hun gebruikers al op de laatste versie zit. Die cijfers gooien ze maar al te graag op de slides, met van die glorieuze grafiekjes waarbij Android er bekaaid vanaf komt. Dat willen ze ook op hardwaregebied. Als de vernieuwing qua vorm en functie elk jaar kleiner wordt, dan moet je het ergens anders laten voelen. In een duidelijk getal. Een getal dat zegt: dit is de nieuwste. Dit is 2026.
Reactie van Chad
Maar tegelijk: adoptiegraad bij software is iets wat je gratis en draadloos binnenkrijgt. De kost ligt bij Apple, de update bij de gebruiker. Bij hardware ligt dat anders. Als Apple publiekelijk zou communiceren: “X% van onze gebruikers zit nog op iPhone 21”, dan legt dat een spotlight op hun traag vernieuwende hardwarecyclus — of erger: op de traagheid van gebruikers om te upgraden. Die cijfers zouden plots niet meer getuigen van dominantie, maar van stagnatie. Dat is een gevaarlijk narratief voor een merk dat zich wil profileren als altijd vooruit. Misschien willen ze net dat vaagheid in de hardware-nummering hen beschermt tegen dat soort vergelijkingen.
Goed punt. Maar als ze dat probleem nu niet zouden aanpakken? Wat dan…? Dan wordt het probleem toch alleen maar groter? Ik zou dan opteren voor de korte pijn nu. Maar ik heb makkelijk praten. Want ik ben niet Tim Apple, die momenteel toch al redelijk wat onder druk staat dankzij zijn leeftijd en de blunder van Apple Intelligence vorig jaar.
Wat met hun andere hardware?
Het zou Apple ook de kans geven om hun andere productlijnen te hernummeren. Want wat betekent "MacBook Pro" nu eigenlijk? Niets. Maar "MacBook Pro 26"? Dan weet je: dit is het model van 2026. En ineens wordt alles een stuk transparanter — ook voor gewone mensen die niet met codenummers of launch events bezig zijn. Ja, ik weet dat er momenteel al jaartallen vasthangen aan hun MacBooks, maar die staan er in ’t klein bij. In de doos. Of ergens in een footnote op de productpagina. Maar niet in de hoofdtitel. Niet in de communicatie. En da’s exact waar het pijn doet: duidelijkheid is optioneel geworden.
Reactie van Chad
Het lijkt aantrekkelijk om al die productlijnen te aligneren met het jaartal, maar dat negeert de verschillen in hoe mensen met die producten omgaan. Neem de Apple Watch. Die verkoopt sterk in SE-varianten en 'oudere' modellen, die Apple bewust blijft aanbieden als instapopties. Als je plots alles een jaartal geeft, zoals "Apple Watch 26", dan voelt een SE uit 2024 meteen verouderd. Dat botst met hun strategie om oudere modellen nog jaren actief te verkopen.
Reactie van Chad
Of denk aan de iPad. Die naamgeving is nu al chaos. Pro, Air, Mini, zonder duidelijke generatielogica voor het publiek. Als je daar nog jaarnummers tegenaan gooit, riskeer je dat mensen denken dat hun iPad ouder is dan hij is — wat voor verwarring zorgt, maar ook voor onnodige frustratie bij gebruikers die net dachten een toekomstbestendig toestel te kopen.
Reactie van Chad
En Vision Pro? Die leeft net van z'n mythische status. De naam is clean, futuristisch, bijna boven het generatiedenken verheven. Het toevoegen van een nummer — Vision Pro 26 — zou dat aura van exclusiviteit ondermijnen. Soms is de afwezigheid van een nummer een strategie op zich. Niet alles hoeft meetbaar en verspringend te zijn.
Reactie van Chad
En dan heb je nog de Apple TV. Die is al jarenlang een nicheproduct, met trage updatecycli. Een naam als "Apple TV 26" zou verwachtingen scheppen van jaarlijkse vernieuwing die er gewoon niet komt. In plaats van duidelijkheid krijg je dan vooral teleurstelling.
Reactie van Chad
Kort gezegd: jaarnummering kan werken waar innovatie jaar na jaar voelbaar is. Maar voor hardware die minder snel vernieuwt — of bewust vaag wordt gepositioneerd — werkt het mogelijk averechts. Apple zou eerder verwarring oogsten dan helderheid.
Precies daarom denk ik: beter nu doorbijten en hun lijn van iOS, macOS, watchOS, … dan straks in een onhoudbare grijze zone blijven zitten. Want als zelfs fans het overzicht kwijt zijn, wat dan met het bredere publiek? Dan loopt je merkidentiteit stilaan weg via de zijdeur. En dat zou Apple onwaardig zijn.
Het punt dat sommige hardware eerder tijdloos wordt geplaatst, is zeker een goed punt waar ik niet meteen een antwoord op heb. Maar langs de andere kant: Apple is en blijft een commerciele speler die meer geld wil. De tijdloosheid zal zich daar dan wel naar schikken?
Ik voorspel: als er ooit een moment komt om de iPhone-nummering op te frissen, dan is het 2026. Alles ligt klaar. Alles klopt. En als het gebeurt? Dan weten jij en ik: dit idee is geboren in deze blog, met een beetje koppigheid, een beetje logica, en een AI die af en toe "Ja maar wacht eens even" zei. Want Apple heeft dit idee sowieso nog niet hun kokertje zitten. Of net wel. Wacht eens…
Shit. Die hebben dat idee al sowieso klaarzitten he?